domingo, 6 de abril de 2008

Mecanismos Perversos

Anoche mismo Susana Estrada acudía de invitada a un programa de TV que rememoraba acontecimientos históricos de la transición.

(al final de este tocho incluyo imagen de desnudo suyo completamente gratuito y titulante)

Y recordaron que en 1977 desapareció la censura en España.

¿En toda España? ¡NO!

Las reglas de mercado garantizaron que los mecanismos de censura resistieran, ahora y siempre, a la invasora libertad.

Cosas de Frikis es un blog de equipo en el que cada autor escribe de un tema relacionado con el mundillo friki. De la última macrosaga Marvel. De la nueva serie de TV de El Coche Fantastico. O de cine porno.

Este último ha causado polémica dentro y fuera de la blogosfera. De repente Blogger les ha colocado la advertencia previa de contenido y en dos meses su número de visitas ha cido un 75%. Resulta que Google tiene filtros que, a menos que te preocupes de desactivarlos, dejan fuera de la búsqueda los contenidos marcados como adultos. 30.000 visitas menos. Posíblemente hayan ayudado los teóricos filtros anti contenido pornográfico que hay en los lugares de trabajo.

El autor de los posts de contenido pornográfico, Han Más Solo Que La Una, ha decidido voluntariamente abandonar el blog. Y posiblemente no sirva para nada; parece que si CdF quiere hacer desaparecer la advertencia tendrán que eliminar el contenido ofensivo o incluso refundar el blog con otra URL.

¿Todo claro hasta aquí? Alguien ejerce su libertad de expresíon y reseña cine porno japonés y escribe fanfics. Otros ejercen esa misma libertad y expresan su opinión al respecto. Google ejerce sus derechos de anfitrión y coloca una advertencia para que, quien no lo quiera, no se de de bruces con contenido no deseado. Y el primer alguien, viendo la pérdida de audiencia que ha causado decide retirarse para no causar más perjuicios.

¿Verdad que cada uno de esos pasos suenan perfectamente razonables? Como me decían ayer, ningún censor ha obligado a CdF a eliminar ningún contenido. La censura no existe dese 1977.

Falso.

La censura, como tantas otras instituciones, ha mutado para sobrevivir. Se ha convertido en un mecanismo impersonal. Una especie de virus infiltrado en el sistema que hace que cada uno de los acontecimientos anteriores se encadenen causando el mismo resultado que si una Junta de Censura controlara los contenidos de la blogosfera.

La censura tampoco existe en los Estados Unidos de América. No señor.

Claro que tu película será revisada por la MPAA (los de los Oscars) que le aplicará una clasificación moral. Y con una clasificación de, por ejemplo, Mayores de 16 años puedes estar perdiendo hasta un 50% del público con que la productora cuenta para recuperar la inversión de, digamos, un Spider-Man 3. Así que te obligarán a recortar escenas y contenidos hasta que la junta de clasificación moral la considere un Todos los Públicos (*). De hecho lo más probable es que en el contrato que hayas firmado como director ya figure la clasifiación moral que deba tener la película que entregues.

Claro que si te pasas más con los contenidos puede que lleguen a asignarte un Clasificado X. El problema es que, aunque no haya sexo explícto en tu película (más aún, aunque no haya sexo) la prensa norteamericana no anuncia en sus páginas las películas clasificadas X. Así que despídete de casi cualquier tipo de promoción.

Es lo que le pasó al Átame de Almodovar. Por suerte él tenía de distribuidor a los mafiosos de Miramax, que lograron "convencer" a la MPAA de crear una nueva categoría "Casi X Pero No".

¿Censura? Nadie ha censurado a Almodovar. Nadie le pidió u ordenó que cortara nada de Átame para poder estrenarse en los USA. Allí hay libertad de expresión.

Y también un mecanismo perverso que acaba produciendo el mismo resultado que la censura.

Siempre he odiabo la censura. No soporto que haya personas que se crean que pueden decirme qué puedo ver o escuchar o leer y qué no. Siempre he creido a pies juntillas en la máxima de que, aunque no esté de acuerdo en lo que digas, moriría por tu derecho a decirlo (no, no es de Oscar Wilde, es de Evelyn Beatrice Hall)

Y, sinceramente, los posts de Han no me interesan nada. No por el contenido (evidentemente, todos hemos visto cosas mucho más fuertes) sino por la forma. Aún así lucharía por su derecho a publicarlos.

Pero no tengo con quien luchar. No ha habido nada ni nadie que le haya obligado a irse. Ha habido opiniones personales, medidas de regulación de contenidos y decisiones propias. Todo más que correcto. Nada criticable.

Ya no hay censura.

Sólo un mecanismo perverso que acaba produciendo los mismos resultados.

Bienvenidos al siglo XXI.

(y, como lo prometido es deuda, he aqui una imagen de Miss Estrada en todo su esplendor, no explícta no por falta de atrevimiento sino por falta de material)


(y, como bonus track, otra foto de Casper Van Diem)



* Si, ya lo sé, las horquillas de edad USA no son exáctamente así. No me las sé de memoria, demándadme. Mi razonamiento funciona igual.

21 comentarios:

J Calduch dijo...

>>De repente Blogger les ha colocado >>la advertencia previa de contenido

Es más peor. Los blogs en blogger tiene arriba de todo una banderita para marcar blog, de manera que si el visitante se siente ofendido y cree que los contenidos no son apropiados la marca. Y cuando el número de marcas es considerable, Google lo investiga o le pone la advertencia automática, a saber.

Así, no hay censura. Pero sí censores. Es la masa de visitantes la que se ha movilizado para marcar lo indigno de los contenidos ¿a que es triste?

Profesor Boniatus dijo...

Llamadme demagogo si quereis, pero, ¿que friki que sea digno de llamarse asi, protesta por el porno?... Eso no son frikis ni son nada... No me entra en la cabeza que un numero elevado de los visitantes de cosas de frikis se escandalicen por el porno, si en cualquier post de adbar o kimota hay mas violencia y sexo que en las foticos...

En fin. lo de siempre, que puedes relatar e incluso poner fotos de un destripamiento, pero como enseñes un pezon estas perdido...

Luciérnago dijo...

Que los visitantes sean los censores es aún peor...
Si no te gusta lo que ves, ¡no entres, COÑO!
(¿Se puede decir "coño"?)
(A todo esto, bonita la foto de la Estrada...)
O marca la banderita de "no quiero entrar más en este antro de perdición", vamos, que no niegues a otras personas llegar a un lugar que pueden disfrutar, o bájate un nannybot...
Como decía la canción "A quien no le guste, que no mire, ¡cojones!"
(¿Se puede decir "cojones"?)
¿Para cuándo una protesta generalizada en la blogosfera...?

FuNeBRiS dijo...

Buen post, E.Martin. Te Felicito.

Pero, al contrario que muchos, si pienso que hay censura. No una censura explicita - de Tijeretazo aquí, o de Código Hays en USA -, sino una censura moral.

Mucha gente ha, digámoslo suave, dejado de visitar CdF por el contenido porno. Y es una decisión que me parece tan correcta como cualquier otra. Pero seguramente, esos mismos que han dejado de visitarnos, se meten minutos después en cualquier página porno gratuita, o se ponen el canal autonómico de turno.

Como siempre digo, estamos Norteamericanizandonos. Vivimos, cada vez más, con una doble moral que da hasta grima.

Sobre Han, como bien has dicho, se ha ido por decisión propia.
Todos en la ML hemos dicho lo que opinábamos sobre su labor de "Maestre del porno", habiendo gente a favor y gente menos a favor - nunca en contra, pues cada uno hace lo que quiere en el blog -.
Incluso, le hemos animado a seguir en el Blog pero reconduciendo su labor hacia otros campos. Se ha negado y ha preferido largarse.

Una decisión admirable, y que le honra, porque como nos ha repetido, y ha dicho públicamente, cree que es lo mejor para el espacio.

Nosotros estamos ya pensando en tomar medidas serias en cuanto a alojamiento del blog. Todo se andará.

Con respecto a Han, y como a todos los que han estado antes en el blog, siempre tendrá la puertas abiertas cuando quiera.

En cuanto a ti, muchas gracias por tu apoyo.

Funebris, CdF Staff.

han mas solo que la una dijo...

Enrique,ante todo,gracias.Respeto,aunque no comparta,que no te gusten mis post.El respeto es algo que se ha perdido en estos tiempos,ya que cuando algo no gusta o no se comparte...plas,ventanita cobarde en lugar de disentir valientemente.

lokkie dijo...

Algo que decir a favor de Google:al menos avisan.En fotolog directamente te chapan el flog y como si nunca hubiera existido...y a veces ni siquiera sabes por que.

dr.phibes dijo...

gracias amo spoileador por ese magnifico perfil del van-carpe- diem

E. Martin dijo...

Han, releyendo el post creo que mi comentario sobre tus post ha quedado innecesariamente cortante. Lo siento. Quería resaltar que se trata de una cuestión de principios y que diría lo mismo si esto le hubiera pasado a (digamos) Verhoeven.

Respeto hacia lo que cada uno escriba, siempre.

(ah, y es E de Emilio)

Juanmito dijo...

Hombre, en este mundo nada es gratis, aunque lo parezca. Estar alojado en Blogspot tiene unas reglas que se aceptan al registarse. Pagando dominio y servidor, casi seguro que no os ponen ninguna cortina extraña (Ver primero condiciones del servidor)

>Con respecto a Han, y como a todos los que han estado antes en el blog, siempre tendrá la puertas abiertas cuando quiera.

..Y el post que mandé yo hace año y medio se debió perder en el correo.

FuNeBRiS dijo...

..Y el post que mandé yo hace año y medio se debió perder en el correo.

... O en el Espacio - Tiempo, como aquella saga de "Los Nuevos Vengadores", vaya usted a saber...

... los misterios del correo son insondables... consultaré con el Oráculo por si sabe algo.

E. Martin dijo...

Evidentemente, yo voto taquiones.

El Hombre Malo dijo...

Como sujeto-frecuentemente-censurado opino de que...

La censura es una cosa fea fea feisima... menos cuando no lo es. Y nos parece a todos horrorosa... menos cuando no nos lo parece. Si yo cojo un Private y se lo doy a un chaval de 12 años, cometo un delito. Si lo escaneo y cuelgo en internet, no. Pero la "necesidad" a la que responde la creación del primer delito no desaparece; "proteger" a los menores de determinados contenidos. Y dicha proteccion es tan matizable como se quiera... pero está ahi, y en cada pais se la cocinan como les de la gana.

Y si un pais le dice a Google que como no modere los contenidos y establezca filtros, lo prohibe en su territorio, Google pliega velas y lo hace. Porque vive de eso. Y a quien les quiera reprochar no defender la libertad de expresion tanto como nos gustaria les recomendaria un experimento; pongan una foto de Sarah Young en faena como fondo de escritorio del ordenador que usan en la oficina, a ver que pasa.

Y ojo, que soy el primero que encuentra malsano que se persiga el contenido sexual. Si los padres no quieren que su hijo vea tetas en la tele o el ordenador, que sean ellos los que se tomen el trabajo de educar y gestionar aquello a lo que se expone su hijo. Que los mismos que piden al estado que ocupe esa labor se molestan cuando dicho estado "usurpa" el papel de educador (vease Educacion para la ciudadania).

Porque el caso es que lo que le ha pasado a CdF tampoco ha sido una deblacle... Sus contenidos les han hecho caer enredados en los filtros, pero los filtros no son un muro opaco. Blogger te pregunta si quieres entrar en un blog "con contenidos adultos" ergo no te prohibe nada, solo te avisa para que la responsabilidad caiga, precisamente, en el padre del menor que navega sin supervision. Y Google no te retira de sus conteos; si desconectas la opcion de busqueda filtrada te aparecen todas las cochinadas que tanto nos gustan. Luego ¿cual es el problema? ¿por que han bajado tantisimo las visitas?

Porque los lectores de CdF son unos carcas (que pulsan el botoncito), unos vagos (incapaces de desconectar el filtro de google o de pulsar un link para entrar en el blog) o unos imbeciles (porque no sepan hacerlo). U oficinistas que no abren porno en la oficina y solo leen blogs en la misma (donde se ha visto...)

Malisima es la censura, oiga...

E. Martin dijo...

Si, todo eso es muy razonable y, como ya digo en el post, nadie ha hecho nada malo ni ha prohibido nada.

Pero el resultado es el mismo. Qué coincidencia.

Adbar Sabbar Jenkins dijo...

si en cualquier post de adbar o kimota hay mas violencia y sexo que en las foticos...


¿Violencia y sexo en mis post? No señor, en mis post solo hay violencia... eso si, con erotico resultado.

Juanmito dijo...

Lo que si es cierto es que es vergonzoso que se recurra a medidas como colgar esas cortinillas en internet.

Lo suyo habria sido arrestar al cabecilla y juzgarlo en La Haya por crimenes contra la humanidad.

El Hombre Malo dijo...

Que los dos procesos tengan el mismo resultado (la desaparicion del escritor de CdF) no los equipara, ejemplos hipoteticos;

-Hago una huelga de hambre salvaje contra la industria peletera y la palmo/ Una turba de adictos al yiffy me apalea por mis opiniones y fenezco.

-El WOW e internet me bastan y paso tres años sin salir a la calle, literalmente/ Soy encarcelado tres años por robar la ropa interior de la madre del rey.

-Dejo el trabajo/ me echan del trabajo.

Tres situaciones (muerte, tres años sin pisar la calle y el paro) a los que llego por dos caminos diferentes en cada caso. Como en el caso que nos ocupa, una opcion implica voluntariedad y la otra coercion. En tanto en el caso de CdF no existe dicha coercion, hablar de censura es abaratar el termino y hacerle un flaco favor a la libertad de expresion.

Anónimo dijo...

Jooooooder, que cansino el "Han ahora si que estoy más solo que la una". A ver chaval, no te armes lios mentales.
Si la gente dejó de leer tus posts en Cosas de Frikis, no es por que la peña sea mojigata, o por que les asuste el porno, o porque seas demasiado malo para ellos (ya te gustaria), si la gente dejó de leer el blog esos dias es porque normalmente la gente pasa mucho de ponerse a leer porno tan-mal-escrito.
Lo siento, pero es así, si quiero leer las fantasias pajilleras garabateadas por un pobre iluso de la vida, cojo el diario de mi hermano pequeño.
Asumelo, ya es, que yo sepa, la segunda vez que fracasas en esto de contarle al mundo tu afición por el porno, y dado que es un hecho evidente que a la gente le gusta el porno, parece logico pensar que lo que no les gusta es lo que tu les cuentas o como se lo cuentas; sin acritud, pero deberias plantearte la posibilidad de que el problema no sea de la malvada sociedad sino solo tuyo.
Ah, y por favor, deja ya de poner el ejemplo de el bebe mamando de la teta de su madre, si tu no sabes diferenciar entre eso y un tio poniendole el culo patriotico a una japonesa, entonces el problema es tuyo, no de google.

E. Martin dijo...

Mr Anónimo, tiene usted dos dias para indentificarse. En este blog la gente se responsabiliza de lo que dice.

han mas solo que la una dijo...

emilio,dicho anonimo ha dejado ese mismo post en +qcomics,y en cosas de frikis,solo que en ese blog,ha puesto algo mas,bajo el nick o nombre de Asmodeus.

Isaac Hernández dijo...

La MPAA es la hostia. Puedes apelar sus decisiones, asi que te reunes con ellos, y escuchas lo que tienen que decirte, tú no puedes decirles nada ni saber quien es el que te está hablando así que te vuelven a decir que cortes eso o no te cambian la calificación y tú te bajas los pantalones o te vas a casa. Lo explicaba, creo que, John Waters en This Film is not yet rated un documental sobre el tema que aquí en España se llamó "Los Censores de Hollywood" en una mezcla de sinceridad y vagancia de la distribuidora nacional.

han mas solo que la una dijo...

Isaac,eso es lo que pasa en hollywood habitualmente.Demos gracias a que no se aprobo una ley que prohibia los desnudos en las pelis convencionales,llegandose a aplicar en pelis estrenadas retroactivamente,10 años antes de que se hubiera aprobado dicha ley...